Propozycja systemu statytyk

[Tarwosz]

Przewinęły się większe sprawy niż szukanie ziółek, które w czasie dyskusji nie stało się jedynym problemem, jednak odniosę się wyłącznie do wypowiedzi Enasalin.

Matematyczne rozwiązanie dla systemu zbudowanego na fundamentach matematycznych.

K35 to za zbyt duże ułatwienie, ktoś da 40 w percepcję i koniec.
K100 jest dla lwów, które mają 150 pkt statystyki. Weźmy gatunek ze 110 punktami.
Zamiast K100 miałby
K100 - (bazowe punkty statystyk lwa (150) - bazowe punkty statystyk danego gatunku)
Czyli wychodzi, że gatunek z 110 punktami rzuca kością K60. To sprawia, że przy tych 50 punktach percepcji jest najlepszym zbieraczem.
Sprawy komplikują się przy gatunkach takich jak fenek i sokół, więc wystarczy przekształcić wzór

D?=K100 - (bazowe punkty statystyk lwa - bazowe punkty statystyk danego gatunku) / 2
Gatunek ze 110 punktami rzuca K80
Gatunek z 85 punktami rzuca K≈68
Gatunek ze 140 punktami rzuca K95
Gatunek ze 125 punktami rzuca K≈88

Lub

3/4 statystyk danego gatunku
Gatunek ze 110 punktami rzuca K≈83
Gatunek z 85 punktami rzuca K≈63
Gatunek ze 140 punktami zonk. K=105 (W tym przypadku najlepiej uznać standardowe K100)

Lub

2/3 statystyk danego gatunku
Gatunek ze 110 punktami rzuca K≈73
Gatunek z 85 punktami rzuca K≈57
Gatunek ze 140 punktami rzuca K≈94


Podobny system można zastosować przy walkach w odwrotnym działaniu. Rzucanie przy testach na zręczność byłoby zwiększone o określoną wartość dla poszczególnych gatunków, przy zachowaniu logiki. To jest przykład jak można rozwiązać problemy poprzez pozostawienie tej samej mechaniki i nie obciążaniu gracza nowymi działaniami matematycznymi, gdyż podczas walki to mistrz gry będzie rzucał kośćmi.

[Nefthis]

Myślę, że Tarwosz podał na tacy w matematyczny sposób jak na razie chyba najbliższe rozwiązanie tego o czym wspominałam w poście o innych przelicznikach dla każdego gatunku co w obecnej mechanice jako jedyne miałoby sens. Pozostałe propozycje wymagają przemodelowania obecnego systemu w mniejszym lub większym stopniu A ten zaś będzie w miarę sprawny z tym co napisał Tarwosz ale wymagał będzie pewnie kapke więcej czasu przy osądach xp

[Bjørn]

Przeczytałem większość i odnoszę wrażenie że propozycja z zmianą kości pod dany gatunek to dobry pomysł gdy idzie o medyka/szamana/rzemieślnika, samą interakcję z martwym otoczeniem, próg kości bazować powinien na sumie punktów.
Ale dalej nie daje to rozwiązania w starciu między graczami gdzie rzuty bazują zazwyczaj na ogólnej sile zwierzaka.
Przyznacie chyba że gepard mimo swojej zwinności przy podjęciu walki z już nawet nie lwem, a lampartem, czy hieną przegrywa.
Rzut proponowanej zmniejszonej kości mógłby by ewentualnie dotyczyć właśnie ucieczki.

Ważne też przy wdrażaniu nowego systemu byłoby aby MG konsekwentnie oceniał odpis i rzucał tylko na opisane przez graczy czynności
+ widziałem że w którejś potyczce zmieniono kolejke, to fajny zabieg zwłaszcza gdy np. atak nie wyjdzie i zaatakowany się uchylił, teraz pora na jego kontrę.

[Enaron]

viewtopic.php?f=10&t=1017&p=26127#p26127
Potrzeba mistra gry

[Enaron]

Coś się zmieni? Wnioski z debaty? Mam trwać w niepewności czy zrobicie ankietę?

[Athastan]

Podliczając (tak ogólnie, bo dużo tego tu było) wasze sugestie i propozycje doszliśmy do kilku wniosków, których efektem będzie kilka modyfikacji przedstawionych już niebawem.

Po pierwsze - same rozdawanie statystyk. Jako że, z tego co tu widać, zaproponowany tu system 'widełek' w ramach których wartości odpowiednich statystyk mogły by być modyfikowane, kolejna propozycja systemu przybierze formę bazowego zestawu statystyk dla gatunku + pewniej puli punktów do rozdania przez gracza.

Jeśli chodzi o kwestię lepszej personalizacji postaci, aktualnie w przygotowaniu znajduje się propozycja zestawu 'cech i umiejętności' (modyfikatorów aktywowanych w określonych umiejętnościach, na określonym terenie ect.), służących do lepszego ukazania wynikającej z fabuły i historii specyfiki postaci.

Co do poruszanej przez tu kwestii zbytniego polegania na obliczeniach przy zbyt małym uwzględnianiu treści i jakości postów - taka moja osobista propozycja: można pewnym rozwiązaniem było by podniesienie maksymalnej wartości (jak również usystematyzowanie elementów za które można je otrzymać) modyfikatorów przyznawanych w oparciu o post przez Mistrza Gry ?

[Uran]

Jeśli chodzi o kwestię lepszej personalizacji postaci, aktualnie w przygotowaniu znajduje się propozycja zestawu 'cech i umiejętności' (modyfikatorów aktywowanych w określonych umiejętnościach, na określonym terenie ect.), służących do lepszego ukazania wynikającej z fabuły i historii specyfiki postaci.

Jeśli te umiejętności mają być stricte matematyczne czyli +5 do percepcji w dżungli zamiast bardziej mechaniczne to właśnie osiągniecie to, przed czym tak się broniliście - gra zamieni się w kalkulator.

Co do poruszanej przez tu kwestii zbytniego polegania na obliczeniach przy zbyt małym uwzględnianiu treści i jakości postów - taka moja osobista propozycja: można pewnym rozwiązaniem było by podniesienie maksymalnej wartości (jak również usystematyzowanie elementów za które można je otrzymać) modyfikatorów przyznawanych w oparciu o post przez Mistrza Gry ?

Usystymatyzowanie czyli kolejne reguły
2 > x > 1 - dodaj +5 do zręczności za wykorzystanie terenu
3 > x > 2 - dodaj +10 do zręczności za wykorzystanie terenu
4 > x > 3 - dodaj +15 do zręczności za wykorzystanie terenu

Gdzie X to ilość zdań zamiast jakość.

Propozycja Tiba w pomysłach z zakładaniem stada od określonej liczby postów wystarczająco dała mi do myślenie, co znaczy "usystymatyzowanie" według forumowych standardów.

[Nefthis]

Mam takie nieodparte wrażenie, że niespecjalnie przeanalizowaliście wszystkie propozycje a nawet jeśli to wybraliście takie, które pasują pod jakiś ustalony przez was plan p.t. "wimy lypij". Dostaliście tu dość dużo pomysłów w jaką stronę powinny pójść kości i w ogóle.
Umiejki spoko ale one w ogóle nie zbalansują wam gatunków jeśli będą totalnie matematyczne jak wszystko na tym forum. Weźcie może sobie do serca, że ciągle mówicie o tym, że to storytelling a ciągle mówimy tu o cyferkach, które produkują graczy z podejściem np Tarwosza w ogłoszeniu o treningu. Zamiast pisać fabułę rozpatrują co się LICZBOWO opłaca. Innymi słowy budujecie forum, które nie zasługuje na jakościową fabułę bo nie ma tu na jakość miejsca. System nagradza tych, którzy trafiają w przeliczniki.

bazowego zestawu statystyk dla gatunku + pewniej puli punktów do rozdania przez gracza.

oh, boi. I co to zmieni? Otóż nic. Do póki pule są różne do póty nie będzie balansu. Dodatek punktów dla danego gatunku niczego nie wyrówna. Będzie to co jest tylko wincyj punktów. Jeśli już się bawicie w różne pule to już to było tu wykładane - różne przeliczników dla różnych gatunków. Gdyby pule były jednakowe wystarczyłoby wprowadzić ograniczenie do statystyki czyli tzw cechy gatunkowe. Też było wyżej, np: lew w siłę, orzeł w percepcję, mandryl w zwinność i tak dalej.

Ja tu się bezdyskusyjnie zgadzam z Uran, że zamiast wybrnąć z tej matematyki robicie tu coraz większy kalkulator.

Co do poruszanej przez tu kwestii zbytniego polegania na obliczeniach przy zbyt małym uwzględnianiu treści i jakości postów - taka moja osobista propozycja: można pewnym rozwiązaniem było by podniesienie maksymalnej wartości (jak również usystematyzowanie elementów za które można je otrzymać) modyfikatorów przyznawanych w oparciu o post przez Mistrza Gry ?

Wystarczyłoby oceniać jakość posta. Po co kolejne modyfikatory? Nie może MG po prostu przeczytać posty ze zrozumieniem, ocenić np w przypadku walki, które posty są logiczniej napisane, ładniej, dłużej i wydać osąd? Owszem, rzucanie kością nadaje się w lokacjach, przy podejmowaniu decyzji z MG jak w książkowych RPGach albo po prostu rzucenie kością tylko na powodzenie danej akcji i wsio. Po co utrudniać, po co kolejne matmy i zawijasy.

[Tarwosz]

Mam takie nieodparte wrażenie, że niespecjalnie przeanalizowaliście wszystkie propozycje a nawet jeśli to wybraliście takie, które pasują pod jakiś ustalony przez was plan p.t. "wimy lypij". Dostaliście tu dość dużo pomysłów w jaką stronę powinny pójść kości i w ogóle.
Umiejki spoko ale one w ogóle nie zbalansują wam gatunków jeśli będą totalnie matematyczne jak wszystko na tym forum. Weźcie może sobie do serca, że ciągle mówicie o tym, że to storytelling a ciągle mówimy tu o cyferkach, które produkują graczy z podejściem np Tarwosza w ogłoszeniu o treningu. Zamiast pisać fabułę rozpatrują co się LICZBOWO opłaca. Innymi słowy budujecie forum, które nie zasługuje na jakościową fabułę bo nie ma tu na jakość miejsca. System nagradza tych, którzy trafiają w przeliczniki.

Wczoraj założyłem temat w tymże dziale z ankietą mającą na celu poznanie zdania użytkowników na temat zmiany systemu.
Ankietę umieściłem w godzinie 22-23 i została usunięta, ponieważ administracja stwierdziła, że znalazła się w złym dziale, nie uzgadniałem jej z nimi i gracze mogą mylnie stwierdzić, że administracja ją poparła. Kompletne debilnie argumenty, w których gubiła się rozmówczyni, acz po krótkiej dyskusji z Gunter dowiedziałem się w czym rzecz.

W ankiecie umieściłem opcję "Wyrzucenie systemu" mniej więcej tak brzmiała, zaś administracja nie dopuszcza do siebie takiej możliwości. Czemu?

GMowanie działań postaci w oparciu o same jej opisy i ewentualnie zalety oraz wady wymaga pewnych umiejętności, zaangażowania, poświęcenia więcej czasu, przemyślenia całej akcji, a przy walkach dochodzą dodatkowe czynniki. Znacznie łatwiej jest rzucić mistrzowi gry kością 3d50/3d100, czyli chodzi o lenistwo.

Ktoś mądry spróbuje dodać, że wszędzie jest system. Tak, wiele forum uważających się za 100% storylingowe mają nieskomplikowane systemy jak licznik zdrowia określany przez wartości procentowe, a jest to dla ułatwienia określenia, w jakim stopniu postać została ranna. Na tym się kończą systemy storylingowe, jak już występują rzuty kośćmi to do określania zdarzeń losowych niezależnych od postaci, a nie wszystkich. Dla mnie tu jest za mało statystyk na tak dużą liczbę gatunków. Jak sądzicie, czemu w typowo stołowych RPgach z różnymi rasami jest więcej statystyk lub występują atrybuty? Aby określić predyspozycje danej rasy do określonych działań. Tutaj gatunków od groma, a statystyki zaledwie trzy. Próbujecie to naprawić od kupy strony

Tłumaczenie na shoutboxie, że usystematyzujecie coś, aby ktoś się nie czuł pokrzywdzony to kpina. Zawsze ktoś się będzie czuł pokrzywdzony, a wy szukacie sztywnych reguł matematycznych, które wam pozwolą uniknąć nieprzyjemności oraz problemów. Walczcie dalej z wiatrakami.


PS. To, że gracze czegoś oczekują tak jak było z system specjalizacji nie znaczy, że w podanej przez was formie im się podoba.

Ankieta mojej inicjatywy w offtopie.